ombrage quickshade

voila j'ai vu ce produit que vends hobby-max depuis peu, donc j'aimerais savoir si des gens pensent que ça vaut le coup (leurs avis), ou mieux si des gens ont déjà testé et qu'en ont(ils penser??
http://www.hobby-max.fr/images/prod/PEQS003_1.jpg
http://www.hobby-max.fr/index.html?pid=9871&cid=PEQS

Il parait que cette méthode marche aussi avec de la lasure. maintenant, je n'ai jamais vu les résultats en vrai.

J'ai eu l'occasion de voire une armée tyranide lasruée ce week end, celle de hoder, et je dois dire que je suis bluffé. Deux couleurs de bases, un lasurage, des détails et le résultat est là !

Par contre je m'obstinerai à refuser d'utiliser cette méthode et je militerai incessemment pour qu'une armée lasurée ne soit jamais primée dans nos tournois.

Pour ce qui est du produit dont tu parles gautier, je me dit que thomas doit avoir raison et que ca doit ressembler de très près à de la lasure...(même conditionnement, même prix, mêmes effets)

après ce n'est pas magique non plus, il faut savoir préparer la fig avec les bonnes teintes etc.

Karl

Oui c'est vrai qu'ils ont un peu trop tendance à presenter ça comme un produit magique^^ sur le site.

pourquoi tu es contre cette methode, jusqu'à être contre que les armées lasurées ne soit pas recompensées aux tournois?

Simplement parce que tu utilises ta sous-couche, tes teintes de base, tu appliques le produit et c'est fini. Pas de travail d'ombrage ni d'éclaircissement à faire.

Bref, du boulot de feignasse.

Je devrai peut-être essayer pour mon armée ^^

Citation :

Par contre je m'obstinerai à refuser d'utiliser cette méthode et je militerai incessemment pour qu'une armée lasurée ne soit jamais primée dans nos tournois.

Donc en faite la methode utilisé prime sur le resultat ?

[troll] Je fait mon troll mais pour moi : acta excitus proba , la fin justifie les moyens.
Tu as donc une armée correcte mais tu te retrouve derriere un mec qui a une armée moche mais qui lui a fait ses eclaircisements à la main.

On en reviendrait , à une comparaison près , à la note de composition qui est de plus en plus contesté : tu as gagné le tournoi mais avec une armée de trois falcon donc tu es deuxieme en fait ( par contre tu as tous broyé ).
Un peu comme si dans une guerre réelle on aurait pas droit d'exploiter une percée faite au LRM , parceque c'est trop bourrin et trop facile. On est là pour gagner lors d'un tournoi je crois ?

Donc si la methode prime , et que la lazure est interdite , faut aussi verifier que c'est bien le joueur en question qui a peint l'integralité de son armée. Parceque s'il a pas tout peint lui même c'est une "feignase" ( en reprenant le terme de El'Myen ) , pas de possibilité non plus d'etre primé .
Voila pour maintenant [/troll]

Ha mais excuse moi mais on appelle ca un prix de peinture.
Pas un prix de trempage.
On fait de la peinture, du modélisme. Pas du barbouillage.
Et re-excuse moi mais je n'ai jamais vu d'armée moche primée.
Donc dire qu'on primerait une armée moche c'est faux, stupide et stérile.

Et les notes de compos, je suis contre.
Et non je suis pas dans un tournoi pour gagner.
J'y suis pour rencontrer, discuter, jouer, me faire poutrer (tu connais), et faire parler de l'assos.

Karl

Citation :

On fait de la peinture, du modélisme. Pas du barbouillage

Donc si je comprend bien , la methode de peinture compte ?
Pas le resultat ?
En plus si tu voyais certaines expositions de modelisme , le barbouillage et des methodes comme celles là sont frequemment utilisées et même reconnues.

Citation :

Et re-excuse moi mais je n'ai jamais vu d'armée moche primée.

Moi non plus , mais pourquoi une armée lazurée et qui rend bien se prendrait une moins bonne note qu'un type qui a peint "à la main" mais où le resultat est à chier ?

Citation :

Et non je suis pas dans un tournoi pour gagner.

En general lors des tournois on cherche à gagner , c'est pas une partie entre amis à l'association , sinon pourquoi vouloir optimiser sa liste lors des sceances d'association précedente ? Si on joue pour le fun , on fait comme moi , avec des listes sur un coup de tête , avec ce que l'on aime pas avec ce qui est efficace.

Je comprends pas pourquoi tu dis qu'une armée peinte à la main à chier aura une meilleure note qu'une armée lazurée...
Il aura une très bonne note. Mais il aura pas le prix. Points barre.
Exactement comme un type qui présente une armée peinte pas par lui. Il aura une très bonne note de peinture (qui compte dans le résultat du tournoi), mais jamais le prix. (en tout cas pour moi).
C'est tout ce que j'ai dit. Je vois pas pourquoi tu t'entête à dire que je veux mettre des mauvaises notes aux armées lazurées. elle seront pas primées c'est tout.
Puis de toutes facons on s'en fout puisque c'est pas moi qui m'occupe de la peinture.

Le reste est HS mais j'ai dit que j'y allais aux tournois pour rencontrer des gens et faire connaitre l'assos. J'y vais pas non plus pour me faire rouler dessus; Alors optimiser permet de jouer sans se faire rouler dessus, et avec une liste qu'on aime.
Demande à émi si elle joue pas avec une liste qu'elle aime, et pourtant elle l'optimise à chaque partie.
C'est fou !!! punaise mais optimiser ca veut pas dire utiliser que des trucs efficaces AUX DETRIMENT des unités qu'on aime !!!
J'y crois pas.

Karl

moi je comprends urielventis et partage son avis ( et respecte le tiens karl) car peu importe comment le gars à peint son armée, tant que le résultat est là
il aura le mérite d'avoir été malin en utlisant des méthodes plus simples et/ou plus rapides pour un resultat pareil/voir mieux
Car si on resonne comme ce que tu dis pour le prix de peinture alors faut aussi faire uen enquète avant de noter donc sur:
methode de peinture ( lasure,...), depuis combien de temps il peint ( si ça fait peu de temps on va dire wow la classe pour un debutant!!! hop il mérite le prix alors que d'autres sont plus belles), et l'âge de la personne ( si un jeune de 7ans se pointe au tounois avec des figs moyennement peinte et un peintre pro de 30 ans experimenté avec des superbes figs, on va donner le prix au jeune car pour son âge c'est beau).

l'esentiel de l'armée pour le prix de peinture c'est le rendu de l'armée, si ça à de la geule, après on regarde pas les méthodes utilisées ( ou l'âge de la personne ou son expérience: à titre d'exemple similaire à celui là)

on regarde la qualite de la peinture, pas ce qui s'est fait derrière pour le rendu.
pour moi c'est ça le prix de peinture.

Et bien personnellement, je trouve que la peinture fait partie du hobby. Et que privilégier les gens qui ne respectent pas le hobby parce que ca les fait chier de s'améliorer en peinture (10ans de peinture avant de métriser mon premier dégradé) et qui ne trouvent rien de mieux qu'une option valorisante n'est pas respectueux de ceux qui prennent le temps et le plaisir de peindre classiquement. (aucun jugement de valeur)

Pour moi, et c'est ce qu'on a pas arrêté de me répéter lors de la discussion sur le barème de peinture, on récompense les efforts du joueur, du peintre. Celui qui a peint les intérieurs de ses véhicules, celui qui a mis 2 soclages différents, celui qui a fait des free hands, celui qui a fait des socles scéniques, celui qui a fait des conversions, des sculptures, etc. Donc dans cette optique, pourquoi récompenser ceux qui refuse de se faire chier?

J'ai discuté avec un type qui a peint son armée tyranide de cette manière (brun, vert, lasure), armée qui est magnifique, et son principal argument, c'est "sinon mon armée n'aurait jamais été finie, et ca me décourageait de peindre 80 gunts".
bilan = flemme, manque de temps etc.
conclusion : la lasure est une option pour ceux qui n'ont pas le temps ou pas l'envie de peindre. Donc pas pour les peintre. Je me demande si un seul passionné du hobby, de la peinture, déciderait un jour de lasurer une armée...pour moi c'est un gachi énorme. C'est comme si je jouais avec du prépeint. Ca me retire tout le plaisir. (même si pour lasurer une armée, il faut aussi de la technique, mais qui n'a rien à voir avec de la peinture).

Je pense avoir été clair sur mon opinion qui ne changera pas avec les arguments du style "tant que le résultat est là".

Après gautier si tu veux acheter cet article pour essayer, je ne t'empêcherai pas (de toutes facons personne ne peut) ni essayerai de te dissuader. Attends peut être de voir les nouveaux lavis/encore de citadel (juin?) qui ont l'air pas mal du tout.

Karl, qui ne déblatéreras pas un post de plus là dessus.

Tout cela est bien joli, mais selon moi, le résultat prime sur la méthode : une armée lasurée à droit à son prix de peinture si elle est plus réussie que les autres.

Cependant, le résultat est le fruit des méthodes et des efforts entrepris. Je ne vois franchement pas comment une armée lasurée pourrait rivaliser avec une armée peinte à la main avec tous les efforts qui lui mériteront une bonne note, voir un prix, d'après le barème. Karl, je comprends un peu ton idée, mais je trouve que tu t'inquiètes pour pas grand chose : d'après notre barème, il est impossible qu'une armée uniquement lasurée puisse avoir une bonne note, et donc à fortiori un prix de peinture.

Après, si un type prend beaucoup de temps pour créer des effets de fous sur ses figurines, des freehands, des conversions et des dégradés en fondus, et que par dessus tout ça dans le but d'utiliser une méthode secrète et inédite il parvient à sublimer les efforts déjà effectués par une lasure qui mettra son boulot en valeur, je ne vois pas ou est le soucis : si il mérite le prix, il l'aura.

La lasure n'est qu'un "cosmétique" qui rend une armée disons présentable ou jouable sans trop d'effort si on a pas envie de s'investir et si on sait maitriser le produit. Mais il ne faut pas s'attendre à un produit magique qui va faire ressortir une figurine que l'on y aura trempé comme si elle sortait de chez 'Eavy Metal. Ce n'est qu'un trompe l'oeil, rein de plus. Celui qui utilise la lasure aura droit à son point pour l'utilisation d'un lavis, car il s'agit d'une sorte de lavis, mais rien de plus. Et si il veut les autres points, il aura qu'à faire ses fondus avant de mettre sa lasure par dessus

Hop, je rajoute une fois de plus mon grain de sel:

Lorsque j'ai découvert l'effet de cette technique en vrai et sur les photos, j'ai eu effectivement peur qu'elle ne fasse de l'ombre à d'autres techniques beaucoup plus complexes qui ne rendent pas avec la même efficacité ou qui prennent infiniment plus (trop?) de temps.

Nénmoins, en ayant vu sur warfo une magnifique armée d'homme-bêtes ainsi que des immondices (des tau en l'occurence) réalisées avec cette technique, on se rend compte effectivement que cette technique est loin d'être magique, loin de là, le choix des teintes initiales est très important.

J'ai moi-même fait un test lasure sur un ork: la lasure ne sert quasiment que sur les vêtements, et la peau et les métaux nécessitent des travaux d'éclaircissement supplémentaires. Comble de tout çà, la lasure que je me suis procurée rend le tout trop marron...je suis bon pour racheter un autre pot...

Primer la technique, je suis d'accord, mais il faut toujours privilégier l'esthétique

Donc en conclusion, je modèrerais mes propos en disant que la lasure, ok mais quand le cas d'une utilisation limités aux éclaircissements et ombrages de bases. Il est vrai qu'une armée "simplement" lasurée, dans le sens où il n'y a aucun travail supplémentaire, ne peux pas être primée selon notre barème. Maintenant si le travail est là et que la lasure reste un outil parmi d'autres, alors pourquoi pas?

ouais, ouais ...
ceci ressemble étrangement à certains propos que j'ai déjà pu entendre dans un club de joueurs pas très loin de chez moi...
Veuillez m'excuser mais je sens une certaine frustration lorsque je lis "feignasse" ou " gens qui ne respectent pas le hobby" etc...
Ce n'est pas en refusant le prix peinture à des gens qui lasurent ou qui font peindre leur armée que l'on grandit un tournoi.
C'est à vous de vous améliorer et de progresser pour arriver au niveau de ce qui se fait de mieux.
Au fait Karl, c'est marrant mais on a commencé la peinture en même temps il y a à peu près 10 ans ...

Je trouve quand même qu'on a fait un sacré foin sur cette technique de lasure, qui comme le dis Karl après son illumination, ne reste qu'une technique parmi d'autres, et qu'elle doit être employée en conjonction avec d'autres méthodes ou d'autres traitements de la figurine pour que le résultat global soit satisfaisant. C'est comme si on se scandalisait en voyant des armées peintes en brossage à sec. Le brossage à sec est une technique rapide et efficace, mais elle n'est pas utilisable dans tous les cas et doit être employée en conjonction avec d'autres méthodes pour un bon rendu.

Donc ne soyons pas bûtés, et accueillons cette technique de la lasure avec modération et recul. Il ne s'agit pas de méthode magique, mais d'une technique parmis d'autres aux côtés des lavis, encrages, brossages et autres applats et fondus. Je ne pense pas que la première personne a avoir utilisé du brossage a sec ait été accueillie avec autant de circonspection. Et pourtant, j'ai plus souvent vu des armées entièrement peintes au brossage à sec qu'à la lasure (des hommes-bêtes, des nécrons, des tyranides, des morts-vivants, des orks et des orques etc...). Certaines avaient même un rendu global assez interessant.

CBA a écrit:

Au fait Karl, c'est marrant mais on a commencé la peinture en même temps il y a à peu près 10 ans ...

et alors ?!?

j'ai pas compris ce que je devais comprendre par là ? c'est gentil ? pas gentil ?
pourquoi j'ai pas un niveau comme le tient alors que ca fait autant de temps ?
j'ai eu personne pour m'aider..?
non bref je comprends pas.

Je fustige juste les gens qui se contente d'une lasure. Les gens qui se contentent d'un brossage, à la fin ils ont une fig moche. Le problème c'est qu'après une lasure t'as une fig belle (si c'est bien fait). Pas le brossage. c'est juste ca.
mais le débat est clos. j'avais déjà dit que je continuerai pas c'est rapé.

Karl-Azytzeen a écrit:

et alors ?!?

j'ai pas compris ce que je devais comprendre par là ? c'est gentil ? pas gentil ?

C'est pas méchant, c'est pas ironique ni présomptueux de ma part. J'ai juste une façon différente de voir les choses et je suis moins tranché dans mes opinions c'est tout. Je pense simplement que pour une même qualité finale c'est le peintre le plus rapide qui a raison.
En cela, que penser des individus qui vont bientôt acheter le prochain pistolet à peinture GW pour peindre plus vite et tout proprement leurs marounes...?
Seront-ils considérés non seulement comme des feignasses mais aussi comme des tricheurs ? Outre le prix de peinture, va-t-on leur interdire les tournois à ceux ci ?
Ben, moi je préfère me dire qu'ils auront raison d'essayer des choses nouvelles car c'est peut être l'outil qui va révolutionner la vie du joueur peintre...
Et je ne vous parle même pas des "super feignasses" qui pousserons le vice à combiner pistolet et lasure...

J'aimerai finir par ceci: étant moi-même l'archétype du peintre lent (et je défie quiconque ici de prétendre me battre dans ce domaine), il est plus que préférable d'essayer de nouvelles techniques plus rapides à appliquer, juste histoire de pouvoir penser à autre chose que la peinture de ses figurines de temps en temps...afin de pouvoir vivre en fait.

Allez, bisoux tout le monde, çà ne vaut pas la peine de se prendre le choux pour si peu

Moi j'aime bien trouver des techniques plus efficaces et rapides pour pouvoir peindre plus dans le même laps de temps ! Comme ça mon armée de l'empire deviendra encore plus grande et je pourrais dominer la monde !

von Falkenstein a écrit:

Comme ça mon armée de l'empire deviendra encore plus grande et je pourrais dominer la monde !

Ca y est, il recommence. C'est de ma faute j'ai pas vérifié qu'il a bien pris ses petites pilules ce matin mdr

Je déplace le sujet dans Peinture, parce que après tout, il parle de peinture

Pour revenir au quickshade lui même, je l'adopterai bien (après tout, j'ai jamais recherché les prix de peinture, les couleurs que je donne à mes figos, c'est pour mon plaisir) mais je lui trouve un très gros défaut : même avec le ton le plus clair, ça brunit* la figurine. Et le brun, ce n'est pas un ombrage digne de toutes les teintes loin de là.




*Et si c'est pour lui donner la même profondeur qu'une certaine Carla, c'est pas la peine non plus.

Je pense en effet que le quickshade/lasure marche mieux avec les figurines aux teintes naturelles ou organiques. Ca fonctionne surement moins bien avec des Taus qui ont des armures colorées et anguleuses avec beacoups de zones à applats. PAr contre ça doit bien fonctionner sur des orks ou des tyranides.